Cómo Europa puede liderar el camino en la transición del petróleo y el gas a la geotermia
Entrevista a Wandel durch Handel.
Oscar Llamosa Ardila
20 Nov 2023
ThinkGeoEnergy entrevista a Henning von Zanthier para hablar sobre cómo los estados miembros de la UE pueden influir en la industria del petróleo y el gas para hacer la transición a la geotermia.
La transición del petróleo y el gas a la geotermia profunda requiere una transformación radical de paradigmas, modelos de negocio y políticas. Sin embargo, también es inevitable, ya que los efectos del cambio climático se vuelven más peligrosos e impredecibles, lo que provoca una respuesta más drástica para reducir las emisiones de CO2 a medida que el mundo se acerca al inminente punto de inflexión.
Dados los desafíos de la transición energética, Europa está en una posición óptima para liderar este movimiento mediante la implementación de políticas y económicas que incentivarán a las empresas de petróleo y gas a dejar atrás los combustibles fósiles y hacer la transición a la geotermia profunda. Ésta es la propuesta que hace el autor de este artículo invitado, Henning von Zanthier.
Henning von Zanthier es el socio fundador de VON ZANTHIER & DACHOWSKI con oficinas en Berlín, Alemania y Poznan, Polonia. Tras sus estudios de Derecho en Alemania, Francia y Estados Unidos, fue admitido en el Colegio de Abogados de Berlín en 1991. En 1992 fundó su despacho de abogados en Berlín. En 1995 fundó en Poznan el primer despacho de abogados vinculado a Alemania.
Su bufete de abogados se centra en derecho empresarial, derecho geotérmico alemán y polaco y tiene clientes de Asia y Europa que invierten en Alemania o Polonia. Está ayudando a diferentes empresas de petróleo y gas a pasarse a la geotermia; entre otras cosas, es el abogado que ayuda a la empresa geotérmica danesa Innargi a establecer el proyecto geotérmico de 100 MW en Poznan, Polonia. Henning es miembro de LAWASIA desde 2006 y presidente del Subcomité Asia-Europa desde 2016.
“Wandel durch Handel” 1: Cómo la geotermia en Europa puede conciliar la industria del petróleo y el gas con condiciones climáticas habitables y recuperar la autarquía energética europea.
Actualmente, el mundo emite 37,12 mil millones de toneladas métricas de CO2 cada año provenientes de combustibles fósiles.
Según un estudio publicado por McKinsey, esas emisiones deben reducirse a 16 mil millones de toneladas métricas de CO2 anualmente hasta 2030 para alcanzar el objetivo de menos de 1,5 grados Celsius de calentamiento global.2 Otro estudio publicado por McKinsey dice que si la trayectoria actual Si continúa, las temperaturas globales aumentarán entre 3 y 4 grados Celsius para 2100, haciendo inhabitables el 90% de las áreas de hábitat actuales de la población mundial. 3
El rápido cambio climático y el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 °C, junto con las respuestas nacionales y globales concomitantes, han aumentado significativamente los riesgos del modelo de negocio tradicional en la industria del petróleo y el gas (en adelante, O+G). Cada vez más países quieren dejar atrás los combustibles fósiles. En la UE, por ejemplo, el consumo de combustibles fósiles cayó un 17% entre 2022 y 2023 y esta caída de la demanda también significa una caída de los precios, lo que genera exceso de capacidad y activos varados.
El sector energético representa al menos el 70% de las emisiones globales de CO2. Si la quema de petróleo, gas y carbón se detuviera mañana, se evitaría el desastre climático, pero un cambio tan abrupto paralizaría la economía.
Afortunadamente, existe una solución para evitar crisis tanto económicas como climáticas:
A diferencia del carbón, que sólo puede eliminarse en gran medida, una alternativa para el O+G es la energía geotérmica profunda, que también emplea habilidades y tecnologías geológicas similares a las de las plataformas de perforación en la producción. Con ganancias récord en los últimos años, O+G podría proporcionar fácilmente el financiamiento que se necesita con urgencia para la energía geotérmica.
Sin embargo, las empresas de petróleo y gas siguen dudando en emprender una transformación radical, posiblemente subestimando la fuerza creciente de las políticas climáticas, que se verán reforzadas por las señales emergentes de una alteración climática radical.
La UE y sus estados miembros deberían establecer un marco político y económico que aliente a O+G a dejar atrás su producción fósil y recurrir a la energía geotérmica, una medida que luego podrían seguir otros países y continentes. Si O+G cambiara completamente a energía geotérmica, no solo eliminaría los combustibles fósiles adicionales y, por lo tanto, la producción de CO2, sino que O+G global podría perforar alrededor de 65.000 pozos adicionales por año. para la energía geotérmica y así facilitar, p.e. cerca de 150 GW/e (potencia) al año (o el equivalente de calor), lo que se acerca a la capacidad de fabricación de 170 GW/e de las turbinas eólicas.
Otros tres actores importantes podrían beneficiarse además de este cambio: la industria nacional de producción de energía estaría libre de CO2 y sería más autónoma, las comunidades locales y las ciudades podrían descargar la carga financiera de las inversiones geotérmicas en O+G y, finalmente, el clima. La crisis se evitaría si los cambios se produjeran lo suficientemente rápido.
Nuevos comienzos
Según un estudio del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), la organización de la ONU en Ginebra, quedan 6,5 años para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados. Se espera que se produzcan puntos de inflexión en la década de 2030, cuando se alcance el umbral de 1,5 grados, y en ese momento los daños climáticos se volverán cada vez más impredecibles.4 Para entonces, será casi inevitable adoptar fuertes contramedidas nacionales contra las emisiones de CO2 para evitar mayores daños climáticos.
Riesgos del O+G
Por lo tanto, O+G puede ser uno de los primeros sectores objetivo de las políticas climáticas tanto en el frente nacional como internacional. Como ha demostrado la pandemia de Covid de 2020-2022, los gobiernos nacionales pueden reaccionar rápida y muy enérgicamente cuando se enfrentan a desastres naturales y emergencias humanitarias. Una respuesta radical similar a un riesgo importante fue la suspensión de la producción de automóviles en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial para trasladar la fabricación hacia equipos militares.
Alternativamente, debido a las políticas climáticas, la demanda de petróleo y gas puede disminuir drásticamente en la década de 2030. Por lo tanto, cuanto más pronto el O+G pase de los combustibles fósiles a las fuentes de energía renovables, menores serán estos riesgos.
¿Por qué O+G debería incluir geotermia?
Una opción viable para O+G es cambiar a la energía geotérmica. Esto se debe principalmente a las similitudes entre los dos sectores. Aproximadamente el 70% del trabajo en exploración geotérmica es similar al de O+G, abarcando áreas como geología, perforación, equipos de perforación, estudios sísmicos, aspectos químicos y mapeo y asignación de recursos. Las principales diferencias son el intercambio de calor, la posible producción de energía y la distribución de energía. Por lo tanto, O+G todavía podría utilizar sus empleados, experiencia y conocimientos en la nueva industria, dándole una ventaja sobre sus competidores en el mercado.
Un ejemplo de transición exitosa en este ámbito es el de A.P. Moller-Maersk A/S, una empresa danesa que ha abandonado completamente O+G en 2017 y ha decidido crear Innargi A/S, una empresa dedicada exclusivamente a desarrollar e invertir en Proyectos de energía geotérmica a gran escala, p.e. 240 MW en Copenhague. Innargi puede considerarse en el sector de la energía geotérmica lo que Tesla es en la industria del automóvil: el audaz revolucionario que otros seguirán o enfrentarán problemas.
Otro pionero en el sector geotérmico es la alemana Vulcan Energie Ressourcen GmbH, una empresa que está trabajando en la solución innovadora de adquirir litio a partir de salmueras geotérmicas. En 2021, los grandes productores mundiales de petróleo y gas, como el noruego Equinor, compraron una gran parte de Lithium France. Equinor está ampliando sus operaciones para incorporar la extracción de minerales como el litio además de la producción de agua caliente geotérmica.
El modelo de negocio para la producción de litio es similar al de la producción de petróleo, lo que otorga a O+G la flexibilidad de elegir a sus compradores de petróleo/litio. Esto contrasta con la producción de calor geotérmico, que a menudo depende de un solo cliente.
La empresa canadiense Eavor Technologies está desarrollando energía petrotérmica5 para generar calor y electricidad, una nueva tecnología que todavía se está probando, por ejemplo, en Alemania. Geretsried, Baviera, Alemania, mediante el cual se demostraría que no sólo las formaciones hidrotermales son capaces de producir agua caliente geotérmica, sino que los potenciales geotérmicos pueden ampliarse dramáticamente mediante el uso adicional de formaciones geológicamente sólidas, de modo que “sin duda puede desempeñar un papel clave”. papel en la transición energética”. 6 La diputada danesa de la UE, Pernille Weiss, estimó que el potencial hidrotermal, petrotermal y geotérmico poco profundo7 de Europa representa hasta el 75% de la demanda de calor de la UE.8
Finalmente, la antigua compañía petrolera austriaca ONEO ofrece perforar también para obtener energía geotérmica durante su período de extracción de petróleo y después de que haya concluido su extracción de petróleo en los mismos pozos.9
Como lo demuestran estos ejemplos, la industria geotérmica ya se está desarrollando rápidamente, pero el cambio sería aún más sustancial si O+G pusiera sus recursos en el sector geotérmico.
¿Por qué la extracción de petróleo y gas sigue siendo atractiva a pesar de estos riesgos?
Cabe señalar que, a pesar de estos riesgos, O+G aún no se ha comprometido a una transición completa hacia fuentes de energía renovables. Una de las razones puede ser los beneficios siempre elevados del sector O+G. Desde hace 50 años, O+G obtiene unos beneficios de 2.800 millones de dólares al día, con un beneficio medio del 4%, que sin embargo también puede compensarse con la producción de energía geotérmica a gran escala. 10
De hecho, el sector O+G está invirtiendo fuertemente en el desarrollo de nuevos campos de petróleo y gas. Según estudios, hasta 2030 se gastarán hasta 536 mil millones de dólares anuales en nuevos proyectos de combustibles fósiles.11 Se puede esperar que estas nuevas inversiones en combustibles fósiles enfrenten fuertes contramedidas por parte de los gobiernos nacionales en la década de 2030, cuando la situación climática se deteriore dramáticamente.
Otra razón puede ser que las grandes empresas, sin darse cuenta, caminan dormidas hacia desastres pendientes. Un buen ejemplo de ello es Kodak, que alguna vez fue un productor líder mundial de equipos fotográficos. En 2005, la empresa todavía facturaba 12 mil millones de dólares, pero no supo adaptarse a la revolución digital y al auge de los teléfonos inteligentes, lo que la llevó a la quiebra en 2012. Otro ejemplo es la industria automovilística alemana, que se quedó atrás en la adopción Modelos de vehículos más respetuosos con el medio ambiente. P.ej. El Grupo Volkswagen pagó más de 30.000 millones de euros en multas e indemnizaciones antes de pasarse a los coches eléctricos.12 Aparentemente, a veces las grandes empresas pueden perder la oportunidad de hacer la transición hasta que sea demasiado tarde.
Una evaluación adecuada de los riesgos da prioridad a los riesgos naturales sobre la política
Sin embargo, no es cierto que O+G no haya pensado en absoluto en la transformación energética.
En la UE y sus Estados miembros, O+G ha presionado con éxito para que el hidrógeno sea la “columna vertebral” de la transformación energética, ya que supuestamente el gas puede sustentar la producción de hidrógeno durante bastantes décadas, aunque en términos climáticos los desechos de hidrógeno sean “verdes”. representa hasta el 40% de la energía “verde” y no está suficientemente disponible, lo que la convierte en un producto de nicho para aplicaciones de alta temperatura y vehículos pesados, pero no en el pilar principal de la transformación energética.13
O+G ya está cambiando y consciente de los riesgos del cambio climático. De hecho, muchas grandes empresas europeas de petróleo y gas ya han comenzado a invertir en proyectos geotérmicos. Ante los rápidos cambios climáticos, esas decisiones no son suficientes para evitar la crisis climática. Como se mencionó anteriormente, un clima habitable ahora requiere recortes radicales en las emisiones de CO2; de lo contrario, podríamos enfrentar graves consecuencias climáticas ya en la década de 2030.
Muchas industrias prefieren ignorar las predicciones científicas de desastres naturales y confiar en el marco político actual para sus evaluaciones de riesgos. El enfoque es defectuoso porque es la naturaleza y nuestra comprensión de su trayectoria futura lo que en última instancia establecerá el marco para la evaluación de riesgos, no la política actual.
Un buen ejemplo que ilustra la falta de confiabilidad a la hora de evaluar riesgos futuros basándose en la política existente se puede encontrar en Polonia. En 2016, el gobierno introdujo una legislación que frenó casi por completo durante años el desarrollo de la energía eólica en favor del carbón “polaco”. Sin embargo, en respuesta al aumento de los precios de la energía del carbón y al descontento público por la contaminación del aire, el gobierno polaco retiró la legislación que obstaculizaba el desarrollo.
La UE y sus estados miembros como Alemania podrían producir el efecto succión hacia la geotermia
La UE y sus estados miembros como Alemania podrían desempeñar un papel crucial a la hora de alentar a O+G a pasar a la energía geotérmica. La UE es el cuarto mayor contaminador de CO2 del mundo, pero es responsable sólo del 7,5 % de las emisiones de CO2 del mundo. Al principio, puede parecer que la UE no está en condiciones de lograr por sí sola un cambio radical en la reducción de las emisiones de CO2 a nivel mundial.
Sin embargo, la UE y sus estados miembros podrían establecer un diseño de mercado para que O+G detenga nuevas inversiones en petróleo y gas y, en cambio, financie la energía geotérmica. De esta manera, la UE no sólo podría contribuir a reducir sus propias emisiones sino también las emisiones energéticas globales (el petróleo y el gas generan hasta el 40 % del total de las emisiones globales).
Alemania publicó un documento fundamental en noviembre de 2022 que incluye varios cambios que deberían simplificar las inversiones en el sector geotérmico. Por ejemplo, se acelerarán los procedimientos geotérmicos, se concederá acceso abierto a los datos geológicos y geotérmicos y se deberían ofrecer subvenciones, que son necesarias para proyectos más pequeños y también para iniciar la innovación en nuevas tecnologías como el Eavor-Loop.
Sin embargo, esos cambios no son suficientes para atraer a O+G a la geotermia y evitar la crisis climática. De hecho, algunos actores de O+G no están muy interesados en las subvenciones, ya que, dado su mejor conocimiento y su gran escala, las empresas de perforación O+G experimentadas pueden rentabilizar grandes proyectos geotérmicos sin subvenciones ni seguros estatales para los riesgos de perforación, y por lo tanto también evitando las limitaciones burocráticas que conllevan los subsidios.
Podría decirse que una mejor solución sería que los estados miembros de la UE instalen créditos fiscales (o vacaciones para inversiones en energías renovables), similares a la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. de 2022, para impulsar a O+G hacia la geotermia. Esta estrategia podría complementarse con el establecimiento de un Sistema Europeo de Comercio (ETS) eficaz para los certificados de CO2, que en una etapa posterior podría extenderse a la importación de combustibles fósiles a la UE y a la producción de energía fósil en la UE.
La abolición gradual de los subsidios a los combustibles fósiles y suficientes subsidios nacionales y de la UE para la red de calefacción urbana pueden garantizar una transición sin problemas a la distribución de calor geotérmico desde O+G. De esta manera, los estados miembros de la UE podrían coordinar y colaborar con O+G en la transformación y producir un efecto de impulso para que O+G se vuelva geotérmica, mientras que los riesgos de inversión serían asumidos por este último. Además, las moratorias fiscales suelen ser más baratas que los subsidios.
Si la UE y, más adelante, otros gobiernos adoptan este modelo, podría ser posible lograr un apalancamiento del factor 5 en la reducción de CO2 (desde un máximo del 7,5% de las emisiones de CO2 dentro de la UE hasta un máximo del 40% en el planeta). De esta manera, se podría desencadenar un efecto de succión de O+G a la geotermia cuando O+G se dé cuenta de que sus activos podrían quedarse varados debido a una disminución drástica en la demanda de quema de petróleo y gas, lo que podría implicar una reducción aún más drástica de las emisiones de CO2 en a nivel global y una serie de O+G para los proyectos geotérmicos (a gran escala) más rentables.
Si la UE logró cambiar la industria automovilística de combustión a los autos eléctricos y Alemania logró eliminar gradualmente el carbón de su industria antes de 2038, la UE y sus estados miembros pueden pasar de la energía fósil a la geoenergía y la geotermia de las 900 geotérmicas que existen actualmente en el mundo. pozos perforados en 2021 hasta 65.000 pozos geotérmicos por año. después de 2024.
La geotermia también puede cumplir con la expectativa de reducir los costosos precios actuales de la energía en la UE frente a los EE. UU.: por ejemplo, en Dinamarca, la legislación obliga a las empresas geotérmicas a ofrecer el precio más barato para la energía renovable, lo que, por ejemplo, es más barato. La empresa geotérmica danesa Innargi puede igualarla, precisamente porque ha establecido una planta geotérmica a gran escala, lo que hace que la energía geotérmica sea más barata que cualquier otra producción de calor de fuentes renovables.
La actual energía barata en EE.UU. se basa en un 80% en combustibles fósiles14 y podría volverse muy cara en la década de 2030, cuando EE.UU. se verá obligado a tomar también contramedidas contra los crecientes daños causados por el CO2. El cambio global del O+G a la geotermia, junto con la eliminación global del carbón (que ya ha comenzado) podría significar que nuestro planeta podría salvarse de un desastre climático.
Conclusiones de la evaluación de riesgos.
Si las principales empresas de petróleo y gas evalúan con precisión los riesgos asociados con el inminente cambio climático en los próximos años, es probable que su modelo de negocios tradicional ya no respalde el establecimiento de nuevas plantas e inversiones de petróleo y gas. Porque las medidas firmes de los gobiernos nacionales y de la UE contra las emisiones de CO2 en la década de 2030 son casi inevitables cuando se producen desastres climáticos.
La geotermia es la mejor manera de reducir estos riesgos para el O+G. La UE y sus estados miembros como Alemania tienen la oportunidad de crear un diseño de mercado que no sólo reduzca las emisiones de CO2 en la UE (7,5 % de las emisiones globales), sino también para incentivar a las grandes O+G a invertir en energía geotérmica, creando así un Efecto de succión de la geotermia para facilitar una reducción del 40 % de las emisiones globales de CO2 en el sector energético, lo que ayudaría a evitar la crisis climática.
Así como Europa alguna vez superó la división entre los mundos comunista y democrático a través de “Wandel durch Handel” (= “cambio mediante el comercio”) a fines del siglo XX, ahora tiene la oportunidad de crear este diseño de mercado que incentiva el cambio de O+ G a la geotermia, que puede conciliar la viabilidad de los negocios O+G con la urgente necesidad de abordar la crisis climática, además de recuperar la autarquía energética europea.
1 El “Wandel durch Handel” europeo (que significa “cambio mediante el comercio”), tal como lo introdujo el ex canciller alemán Willy Brandt en la década de 1970, fue un concepto mediante el cual Europa occidental decidió comerciar e intercambiar culturalmente con los entonces hostiles países del Este. Europa que jugó un papel fundamental en la superación de la división de Europa en la década de 1990, reconciliando efectivamente el antagonismo entre los mundos comunista y democrático).
2 “Perspectiva energética global 2022”, McKinsey & Company, 2022.
3Análisis Earlybird 2021, McKinsey Global Institute 2020, Zeit 2019.
4 https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0, acceso: 28.02.2023.
5 Mientras que la perforación hidrotermal se basa en el bombeo de agua caliente natural desde un acuífero a la superficie para la producción de energía, seguido de su reinyección en el subsuelo, la producción de energía petrotermal funciona de manera diferente. Implica bombear agua fría desde la superficie hacia un pozo hasta una profundidad típica de 2 a 5 km, donde se calienta debido a las temperaturas significativamente más altas del subsuelo. El agua ahora calentada regresa a la superficie para producir energía, ya sea para generar calor o energía.
7 La producción geotérmica superficial aprovecha la diferencia de temperatura en el subsuelo hasta una profundidad de hasta 400 m, que en el caso del agua se bombea a la superficie y a menudo se estimula a temperaturas más altas mediante bombas de calor para usarla para calentar mediante diferentes técnicas. Se estima que el potencial geotérmico poco profundo en Alemania es mayor que la producción de energía hidrotermal y puede utilizarse principalmente en los hogares.
8 Audiencia de la comisión de energía de la EUP el 10 de octubre de 2023 en Bruselas.
12 https://www.bbc.com/news/business-61581251, acceso: 14.02.2023.
14 https://www.eia.gov/energyexplained/electricity/electricity-in-the-us.php, acceso: 17.10.2023.
