Informe del proyecto GeoRisk: esquemas de seguros existentes para energía geotérmica
LOC 400 drilling rig by Huisman on location in The Hague, Netherlands (source: Huisman)
carlos Jorquera
26 Aug 2020
Informe del proyecto europeo GEORISK, presenta y compara 21 esquemas de mitigación de riesgos, 11 fondos de riesgos y 3 fondos privados, todos ellos específicos para la fase de perforación de exploración geotérmica.
El proyecto europeo GEORISK financiado por el programa Horizon2020 de la UE comenzó en octubre de 2018 con una duración de 30 meses.
El coordinador ha sido el Consejo Europeo de Energía Geotérmica (EGEC) con 15 socios en total que representan a países con varios niveles de madurez con respecto a su mercado de energía geotérmica profunda. Uno de los principales riesgos que enfrentan los desarrolladores de energía geotérmica es el “riesgo de recursos”, vinculado con las incertidumbres del subsuelo y los objetos geológicos.
Pocos países (Francia, Alemania, Islandia, Holanda y Suiza) han desarrollado fondos de mitigación de riesgos para cubrir este tipo de riesgo. El proyecto GEORISK trabaja para establecer dicho seguro de riesgos en Europa y en algunos terceros países clave. El informe presenta una tabla dedicada que resume los sistemas de seguros nacionales y regionales existentes que se ocupan de los recursos geotérmicos, los riesgos técnicos en Europa y en todo el mundo.
El resultado es delinear sus características específicas y los parámetros relevantes que se podrían tener en cuenta para el establecimiento de un esquema de seguro que aborde el riesgo geotérmico que es el objetivo del Paquete de Trabajo 4 del proyecto. Se han inventariado 21 esquemas importantes, 7 se terminaron y, en ocasiones, se demostró que no eran eficientes, 12 están en curso a nivel mundial y se han propuesto 3 en Europa (EGRIF), para África (GeoFutures) y para EGS en Francia continental dedicados a EGS. Muchos esquemas existentes se han establecido a nivel nacional en el pasado en general gestionados por los estudios geológicos en Islandia, Japón, Indonesia, Turquía, Estados Unidos, Filipinas, Comisión Europea no se enumeran ni se estudian porque se estaban enfocando en adquirir los primeros conocimientos geológicos.
A principios de este año, el proyecto publicó el informe “Report reviewing existing insurance schemes for geothermal” (Informe que revisa los esquemas de seguros existentes para geotermia) escrito por Christian Boissavy de AFPG/GEODEEP.
El informe observó cuatro niveles de éxito en los 21 fondos evaluados.
- Una primera familia tiene mucho éxito, con muchos desarrolladores solicitando, proyectos respaldados y plantas geotérmicas completadas. Incluye en su mayoría esquemas europeos de larga data dedicados a la generación de calor, como SAF Environnement, Swiss 1987, The Netherlands Scheme, the German National Scheme.
- Una segunda familia incluye fondos atractivos, en la forma en que atrajeron a muchos solicitantes y otorgaron muchos apoyos, sin embargo, no se ha retirado todo el dinero y aún se espera la finalización de las plantas realmente conectadas a la red. Dichos fondos son GRMF y GDF. Este último se benefició de los aprendizajes del primero.
Los fondos públicos lanzados recientemente, como Turkish RSM y Swiss 2018, parecen prometedores. 8 proyectos ya están participando en el proceso de solicitud para el RSM turco. Swiss 2018 ha aceptado oficialmente su primer proyecto unos meses después de su lanzamiento.
- Una tercera familia recolecta fondos públicos sin éxito debido a un servicio poco atractivo (Suiza 2008, Plutón, IRENA ADFD), fondos insuficientes (ARGEO RMF, GEOFUND) o condiciones adversas del mercado local para la energía geotérmica debido a la competencia con energía eólica y solar barata (MiRig, México)
- Una cuarta familia reúne los esquemas privados fallidos, principalmente porque el riesgo asumido es demasiado alto o debido a primas altas poco atractivas (Munich Re Private, Marsh A, ART)
- Una quinta familia reúne los proyectos por venir, como EGRIF, GEOFUTURES, GEODEEP SAS. EGRIF debería inspirarse mucho en el entorno SAF francés. GEOFUTURES tiene un enfoque sofisticado que pretende resolver las barreras tanto de los desarrolladores como de las partes interesadas, a costa de una cierta complejidad. GEODEEP SAS se limita a EGS en Francia continental.
Consulte el informe completo que comparte detalles sobre todos los esquemas que existen hoy y los que están planeados.
Fuente: GEORISK / ThinkGeoEnergy
