Entrevista: Falta de comprensión y de políticas relevantes retrasan la geotermia en América Latina

Petrevén drilling rig on site of the Cerro Pabellón project, Chile (source: Petrevén)

carlos Jorquera 26 May 2020

Las entidades financieras del Fondo de Desarrollo Geotérmico (Geothermal Development Facility – GDF) para América Latina, recientemente compartieron una actualización sobre los desafíos y oportunidades que enfrentan el GDF y el desarrollo geotérmico en la región, después de 4 rondas de financiamiento de proyectos. La actualización se puede encontrar aquí (pdf), que también la informamos en febrero de 2020.

El documento tiene algunos puntos interesantes relacionados, que exploran las razones del por qué se frena el desarrollo geotérmico en la región, a pesar de haber un programa de financiamiento bueno y productivo del GDF. ThinkGeoEnergy quería profundizar un poco más en este tema y se contactó con Chris McCormick, director de inversiones del programa GDF, en una breve entrevista para conocer más sobre los desafíos y oportunidades que enfrentan el GDF y el desarrollo geotérmico después de 4 rondas de financiamiento de proyectos en la región.

El GDF fue fundado por el Banco de Desarrollo Alemán KfW con fondos de la Unión Europea. IDA Fund Management, un consorcio de Interlink Geothermal (2/3) y Dewhurst Group (1/3), fue seleccionado en 2016 para diseñar y operar el vehículo de financiamiento por un período de 10 + 2 años. El GDF ejecutó su primera convocatoria de propuestas en 2017 y completó su cuarta convocatoria en 2019, que parece proporcionar un buen conjunto de datos reales acerca del estado del desarrollo geotérmico en América Latina.

Chris, gracias por tomarte el tiempo de participar con nosotros en este seguimiento del documento de declaración del GDF. ¿Cómo van las cosas?

Alex, lo estoy haciendo bastante bien. Mi familia, amigos y colegas no se han visto afectados negativamente por COVID-19. Estoy muy feliz de decir esto y espero que sea cierto para todos en la comunidad de desarrollo geotérmico, pero me temo que estadísticamente no puede ser el caso. Mis pensamientos positivos y mis mejores deseos están con todos. Ciertamente espero que eso sea cierto para usted, familia y amigos.

Gracias, y lo aprecio mucho, así que, ¿cómo va en relación con los esfuerzos de GDF-LA?

Como saben, no soy de los que se ponen lentes de color rosa en las actividades de la industria geotérmica. En resumen, va bien, pero no excelente, y ciertamente podría estar yendo mucho mejor. En el lado positivo, el GDF a través de 4 rondas de postulaciones, ha revisado más de 50 presentaciones de proyectos geotérmicos para estudios de superficie o subvenciones de perforación. Si bien no puedo decir con certeza que hayamos visto todos los proyectos en desarrollo dentro de los 10 países asignados a GDF, diría que ciertamente hemos identificado y recibido la presentación de la gran mayoría de los proyectos. Esto es positivo tanto en el número como en el interés y la intención de los desarrolladores públicos y privados de aprovechar este vehículo. Lo negativo es la realidad de que solo unos pocos proyectos han comenzado realmente, y ahora tenemos que completar la perforación de exploración en un proyecto hasta el final.

¿Cuál crees que es la razón por la cual la perforación aún no se ha realizado?

Es difícil responder esto en una entrevista corta. Sería un gran estudio de caso para una escuela de negocios. Comenzaría sugiriendo a todos que lean el documento en el sitio web de GDFLA que es nuestra visión sobre los desafíos para el desarrollo geotérmico después de nuestro análisis de las solicitudes que hemos recibido a través de 4 rondas de convocatorias de propuestas y de 3 años participando en el Foro de Asistencia Técnica, como parte de la agenda de la conferencia GEOLAC. Por favor, incluya el enlace de nuestro artículo en la publicación (http://gdflac.com/wp-content/uploads/2020/02/GDF-Latin-America-Foundation-012020-publication.pdf )  Sé que me has escuchado decir antes, que el desarrollo de la geotermia ocurre en un punto de equilibrio muy delicado entre lo técnico, financiero y político.

Debo decir, que el mayor problema que veo y que tratamos de resaltar en nuestro informe, es que los gobiernos, en general, no tienen una política que diferencie entre la potencia base o potencia firme y las energías renovables intermitentes, lo que también pueden extrapolarse a diferenciar el costo total de la operación del sistema. Hay algunas indicaciones cualitativas de intención, pero nada que sea suficiente para cuantificar con precisión el valor de cada tecnología. Esta brecha política está fuera del alcance del GDF: nuestro objetivo es generar impacto a través de proyectos de financiamiento y ciertamente reducir el riesgo para el financiamiento de capital. Sin avances en la política, la geotermia crecerá a tasas vergonzosamente lentas, al igual que las tasas globales son vergonzosamente lentas, con la excepción de Turquía. Expreso mi agradecimiento a Turquía, a sus funcionarios encargados de establecer políticas, así como a los desarrolladores y agencias de desarrollo que finalmente crearon un marco que diferencia la potencia intermitente de la potencia firma.

Debo advertir mis comentarios con un punto: hemos hecho que las empresas eléctricas nacionales soliciten subvenciones y supongamos que mejoran el lado público de la política. Si bien no han dejado claro en sus postulaciones que reconocen y pueden cuantificar el valor de la potencia firme dentro de su postulación, podemos extrapolar que sí ven su valor dentro del mix de generación, por lo que merecen algo del beneficio de la duda, si es que toman acción material. Este es un indicio esperanzador del futuro.

¿Qué está haciendo el GDF para influir en la evolución de la política?

Bueno, diciéndole sin identificar ningún país específico, nadie está haciendo lo suficiente para apoyar la geotermia. Realmente estamos alentando a los ministerios a buscar fondos de asistencia técnica de las diversas agencias de financiamiento de desarrollo, como el BID y el BM, que están claramente interesados en apoyar este trabajo para investigar y comprender el mejor marco de políticas para apoyar la proliferación de energía geotérmica. Con el desarrollo de la potencia intermitente de bajo costo, estos ministerios deben saber cuánto potencia intermitente pueden absorber sus redes, pero también cuánta potencia firme necesitan tener y si esa potencia firme es servida económicamente por la energía geotérmica. No estamos en contra de la energía solar o eólica, estamos en contra de no saber o planificar la penetración optimizada de la energía intermitente y la mezcla de generación optimizada que diferencia lo intermitente de lo firme y lo ideal, con un sesgo hacia la sostenibilidad en ambas categorías.

También debo agregar que el GDF es una entidad de financiamiento, por lo que obviamente nos enfocamos en el componente financiero del triple desafío en la mayor medida. Hemos intentado crear una política simplificada y la hemos mejorado con el tiempo, lo que también publicamos en nuestro sitio web y compartimos con los desarrolladores durante el Foro de Asistencia Técnica del GELOAC 2019. Estamos analizando todas las formas en que podemos disminuir el capital de riesgo requerido hasta y a través de la perforación de exploración, ya que este es realmente el problema crítico. La única forma de saber que tiene un proyecto es perforando, e idealmente perforar en efecto, lo que claramente es un problema técnico. La cantidad bruta de capital de riesgo para llegar a un proyecto de etapa financiable es de órdenes de magnitud mayor que la solar y un múltiplo significativo mayor que la eólica o CCGT, a modo de ejemplo.

Necesitamos descubrir todas las formas posibles para nivelar ese campo de juego. Dicho esto, también debemos asegurarnos de que cualquier desarrollador tenga sensibilidad en el juego para que actúe con prudencia con su capital y nuestro capital en paralelo. Nosotros, como comunidad, necesitamos encontrar una manera de nivelar el campo de juego para los fondos de capital de riesgo. De lo contrario, el difícil acto de equilibrio de políticas, finanzas y lo técnico, hace que sea demasiado fácil hacer otras cosas, incluso en los casos en que está claro que la energía geotérmica en operación será muy competitiva.

En resumen, no podemos negar que las cosas más fáciles de hacer son más fáciles de hacer, pero eso no significa que sea lo mejor. Incluso yo desafiaría a la comunidad DFI (comunidad de entidades financieras): todos saben que el dinero real que importa es el capital de riesgo de exploración. Cuando todavía hacen referencia a proyectos de que se pusieron en marcha hace más de 40 años, estoy seguro de que todos podemos estar de acuerdo en decir “Oye, detengámonos este son sentido y apuntemos al problema real: despleguemos dinero para la perforación de exploración”.

La comunidad DFI puede hacer esto en paralelo con GDF, a través de GDF o independiente de GDF. También debería felicitar al BID cuyo programa a través de INEEL, en México, hace justamente eso y ellos (y yo) seguimos siendo optimistas y el capital se desplegará en nuevos proyectos geotérmicos en México. No menciono esto para abogar por un país en específico, sino para señalar que el programa es válido y el potencial es mucho mayor de lo que el programa puede perseguir. De hecho, el potencial también es mayor de lo que puede perseguir el programa GDF.

Creemos que una cooperación más estrecha de todos los demás DFI con GDF, si realmente asumieran el riesgo de exploración, proporcionaría un resultado ideal. Francamente, no hemos visto mucha disposición para que DFI y ECA asuman mucho y mucho menos ese riesgo. Para cualquier DFI o ECA (agencias de seguros de inversión) que de alguna manera esté en desacuerdo con esta declaración, le desafío a que demuestre la profundidad y la amplitud del dinero que se ha utilizado específicamente para realizar perforaciones de exploración. También diría que cualquier DFI, Fundación, Institución o persona filantrópica adinerada que defienda la sostenibilidad y quiera impulsar el desarrollo geotérmico debería abordar este tema y permanecer invitado, bienvenido y alentado a contribuir al GDF … o crear su propio vehículo.

Porque mencionaste a México, ¿México es de interés para el GDF?

Si de varias maneras. Primero, cualquier programa que realmente resulte en perforaciones es de interés para el GDF, ya sea el GDF, sinérgico con el GDF o un programa que opera independientemente del GDF. Todo lo que se perfora es una victoria. En segundo lugar, todos sabemos que hay un enorme potencial geotérmico no realizado en México. El programa del BID, coordinado por INEEL, es limitado e incluso con la esperanza de un éxito total no puede acercarse al potencial dentro del mercado mexicano. Queremos que el programa del BID tenga un gran éxito, pero también sabemos que ni siquiera puede acercarse al logro del potencial que México debe alcanzar. Por esta razón, hemos anunciado que México será el undécimo país en ser incluido en la quinta ronda de EOI. Puedo compartir que la ronda EOI, que todavía está abierta a cualquier desarrollador, ya incluye aplicaciones de México.

Debo señalar que el GDF tiene una cantidad limitada de capital y no tenemos sesgos hacia un país sobre otro. Traje a México para resaltar en vista de nuestra expansión allí, pero todavía creemos en el potencial de los otros 10 países en el marco de GDF, y en algunos otros que no lo son. Nuestro objetivo es desplegar capital donde se perforarán pozos y, mediante obvias extrapolaciones, se construirán proyectos de energía con la correspondiente mejora en CO2 y el bien social. Nuestro dinero fluirá donde los países encuentren el equilibrio correcto para el problema. Varios países han dado pasos hacia adelante y han actuado como si hubieran completado su papel en el viaje, pero ninguno ha hecho cosas que hagan que la geotermia sea convincente para la acción AHORA. El argumento de establecimiento de políticas de que “no elegimos ganadores” simplemente no es cierto. Sin vencer a un caballo muerto, las estructuras de subasta que tratan a la energía solar y geotérmica como el mismo MWh están inherentemente eligiendo ganadores al evitar el complejo problema. Todos necesitamos hacer el trabajo duro que resulta en el costo total más bajo de energía entregada de una manera sostenible y confiable para permitir que las economías operen y crezcan.

¿Cómo afectará el COVID-19 al éxito de GDF en la región?

Nos hemos acercado proactivamente a los solicitantes y beneficiarios para informarles que estamos aquí a largo plazo y, de hecho, continuaremos apoyando los proyectos proporcionando posibles extensiones donde sea necesario. También continuaremos nuestra actividad y proporcionaremos distribuciones en las solicitudes ya enviadas, por lo que seguimos adelante y nos mantenemos firmes detrás de la comunidad de desarrolladores geotérmicos que GDF admite. Esperamos que este problema sea solo a corto plazo y temporal, y también creemos y esperamos que el compromiso a largo plazo brindado por KfW y la UE muestre apoyo y poder de permanencia para alentar a los gobiernos a apoyar a los geotérmicos y a los desarrolladores a permanecer en el juego. Deseamos a todos buena salud y seguridad y el debido cuidado a través de esta nueva situación y esperamos que realmente no se convierta en la “nueva normalidad”.

Hemos cubierto mucho, ¿hay algo más de lo que creas que deberíamos hablar ahora?

Ciertamente hay mucho más de lo que podemos hablar. Hagamos otra entrevista. Me encantaría profundizar en otros temas. Podemos hablar sobre por qué el uso directo es una gran oportunidad, pero tampoco se puede tratar como una bala mágica. Podemos hablar sobre por qué las baterías importadas de GNL + CCGT o solar + NO son realmente una mejor solución que la geotermia en regiones / países geotérmicamente activos. Podemos hablar de lo vergonzoso que es Jerry Jones para hacer el draft de la NFL desde un megayate en medio de una pandemia global.
Lo eliges y, como siempre, gracias por tu tiempo, interés y esfuerzo en nombre de una industria en la que todos, o casi todos, creemos, pero que también necesita una mejora drástica y radical. Hagamos limonada con limones y hagamos el siguiente como un panel de discusión sobre zoom o algo así.

Nota: La entrevista fue dirigida por Alexander Richter (ThinkGeoEnergy) con Chris McCormick, director de inversiones del programa GDF.